CÓMO DEBERÍA SER ADMINISTRADO UN ESTADO O PAÍS

Entrada en proceso de elaboración. Se publica antes de ser terminada, por su importancia.

Lo que se expone aquí como ideal no existe aún, pero es necesario que así sea algún día, aunque se debe aclarar que hay unos pocos países en el mundo que se acercan a este ideal. No son, sin embargo, países grandes y ricos, que se autodenominan como grandes democracias del orbe, puesto que esos son, en realidad, todo  lo contrario a un sistema justo. Los pocos países que se acercan a este nuevo modelo están expuestos a todo tipo de presiones, sabotajes y sanciones.

A continuación, un borrador de pautas importantes para un proyecto futurista de cómo debería ser una administración institucional o gubernamental. Antes que nada, todos los países deben adoptar una forma democrática de gobierno. Por lo tanto, los Jefes de Estado deben ser elegidos por el conjunto de los ciudadanos. Se debe abolir todo tipo de monarquías y terminar con los privilegios, atribuciones o poderes de los que disfrutan reyes, sultanes u otros gobernantes y sus familias, que nunca fueron electos en sufragio universal (entiéndase como nacional). Puesto que este tema es muy sensible, en primer lugar, porque hay gente que ocupa altos cargos y partidos políticos que no se atreven o no quieren cambiar estos antiguos sistemas. Además hay grandes empresas económicas que obtienen enormes ganancias, gracias a la conservación de esos sistemas. Por otra parte hay propaganda constante que se inocula en la mente de la población para que se siga apoyando esos obsoletos sistemas. La abolición o cambio es una decisión que deben tomar los ciudadanos de cada país, pero, tanto desde desde afuera como desde dentro se debe hacer campañas informativas para concienciar a todos los ciudadanos y legisladores sobre la necesidad de abolición de esos sistemas, que representan una ínfima minoría de países. Esos sistemas son la antítesis de la democracia, heredados de la filofofía de Platón, que proponía la idea de "filósofos reyes". Esta idea fue aplicada durante el Absolutismo, antecesores de muchas monarquías acuales. En esa etapa histórica, se consideraba que los reyes tenían origen divino y eran apoyados por la Iglesia católica. Peor aún es el sistema en que una religión reemplaza las funciones de poderes cívicos, que deberían estar establecidos en el derecho fundamental de todo gobierno. Esos derechos cívicos deben ser laicos, de acuerdo a cualquier definición contemporánea basada en el sentido común.

1.- En primer lugar, se debería consultar periódicamente las opiniones  de todos los ciudadanos. Cada uno (tal vez a partir de los quince años, por ejemplo) debería tener acceso a medios de comunicación que puedan llegar a todos los niveles de las administraciones y a todos los demás ciudadanos. Eso no implica que que cada cual diga lo que quiera o como quiera, en cualquier circunstancia. En toda opinión debe prevalecer la verdad, la honestidad y el respeto. Para los medios de comunicación se debe aplicar reglas especiales, se debe exigir más de lo que se exija a un ciudadano común. El o los medios de comunicación deberían cumplir con un requisito fundamental: entregar información veraz y comprobable, sin manipulación y sin tergiversación. Cualquier mentira, manipulación, amenaza o insulto debería ser motivo de sanción y pérdida de derecho a expresarse por un tiempo determinado, o para siempre, dependiendo de la gravedad de la acción o delito.

2.- Para definir un país se deberá utilizar los términos estado, república o país, entidad política que debe ser laica, sin ser dirigida ni influida por religión alguna, como se ha explicado en el punto 1. Al mismo tiempo debe existir libertad de credo y se debe respetar la pertenencia a distintos cultos, siempre que desde ellos no se interfiera en las actividades políticas o cívicas del estado o país.

3.-   En cada barrio o sector debería existir un consejo de vecinos, junta vecinal o grupo similar de una cantidad determinada de personas mayores de quince años. El consejo debería tener mínimo dos representantes que, una vez recibido el mandato de la asamblea de vecinos sobre algún asunto de interés local o nacional, podrá exponer sus puntos de vista o propuestas en la red o ante un órgano superior. El consejo vecinal podría proponer nuevas ideas o cambios en decisiones tomadas por las autoridades superiores. El mandato debe ser compartido con todos los integrantes de la asamblea, debe ser más que un mandato, una responsabilidad de comunicar decisiones o propuestas.

4.- Como lo es hasta ahora, deberían existir órganos locales de gobierno, elegidos en voto directo y secreto: comunal, ayuntamiento o municipal. Este gobierno local sería el encargado de canalizar las opiniones recibidas por los ciudadanos, en general o por los consejos de vecinos, además de las tareas de administración actuales. En estos gobiernos podrían ser electos ciudadanos independientes y de un máximo de tres partidos políticos o coaliciones de partidos políticos, para evitar discusiones banales y prolongadas que, por lo general, no conducen a nada concreto y dificultan totalmente la gobernabilidad. 

5.- Por sobre los gobiernos locales debería de haber, como es en la actualidad, comunidades autónomas, gobernaciones o repúblicas (si el país o territorio tiene sistema federal). Además de las tareas que tienen actualmente, estos órganos de gobierno también deberían canalizar las propuestas e ideas que proceden de los gobiernos locales, de los consejos vecinales y de todos los ciudadanos.

6.- El Poder legislativo debe constar de una Asamblea, Cámara o Congreso de representantes o diputados, en los que están representados los partidos políticos con mayor representación. Esta cámara tiene la tarea de legislar, de acuerdo a las proposiciones de los mismos representantes o grupos de representantes, de comisiones de juntas vecinales o de entidades superiorer de gobierno. Debería existir sólo una entidad legislativa, no dos, como existe actualmente en muchos países. Dos entidades distintas de poder legislativo implica retrasar muchas decisiones aprobadas en una de las cámaras. No pocas veces, las propuestas de leyes son rechazadas en su totalidad y se pierde tiempo en volver a presentar nuevos proyectos de leyes o reformas. Esta entidad no debe tener facultades para tomar decisiones que son ineherentes al Poder Ejecutivo.

7.- El Poder Ejecutivo debería tener un Presidente electo por los ciudadanos, no por el Poder Legislativo ni otra entidad. Es el conjunto de la sociedad, en voto directo y secreto, el que debería elegir al presidente del país. El presidente debe tener facultad para designar uno o más vicepresidentes y ministros, no otra entidad. Así como el presidente tiene facultad para nombrar a sus ministros y vice presidentes, también tiene facultad para retirarlos de sus cargos.

8.- De acuerdo a la división de poderes de un estado o federación, debe existir un Poder Judicial, encargado de administrar la Justicia, de acuerdo a las leyes que son aprobadas en la Cámara de representantes o Diputados. Este poder no tiene facultades para intervenir en asuntos políticos y debe mantenerse al margen de toda disputa que surja entre los otros entes gubernamentales. El Poder Judicial no debe tener facultades para sancionar, destituir ni enviar a prisión a gobernantes locales, regionales ni representantes de otras entidades gubernamentales. Este poder debe ser elegido por una comisión de representantes de todos los otros poderes del estado y de un grupo designado por el conjunto de consejos vecinales. Este punto debe ser analizado aparte, por la complejidad de sus funciones y su composición. 

9.- Para garantizar el buen funcionamiento de la administración, debe de existir un Tribunal Especial, que pueda mediar en caso de conflicto de poderes entre distintas entidades gubernamentales, judicial o legislativas. Este tribunal debe encontrar las mejores soluciones ante esos conflictos. El Tribunal Especial (en lugar de tribunal constitucional, que existe en algunos países) debe ser elegido por un organismo en el que estén representados los consejos de ciudadanos y de los otros poderes del estado. De no encontrar una solución dentro de un plazo prudente, este tribunal debe proponer una consulta popular.

10.- Para organizar y determinar las fechas de elecciones para los distintos entes estatales debe de existir, como hasta ahora, un Tribunal Electoral o Consejo Electoral. Al igual que otros poderes, este tribunal debe ser designado por una comisión integrada por representantes de los consejos de ciudadanos y de los distintos poderes del estado.

10.- El plebiscito es un mecanismo necesario para decidir sobre asuntos de extremada importancia, como reformas importantes de la Carta Magna, de revocación de gobernantes o de interés general, cuando hay muchas diferencias entre poderes del estado o entre legisladores.

11.- La Carta Magna o Constitución debe ser la herramienta principal a la que recurrir cuando hay conflicto de poderes o contradicciones entre distintas leyes que son aprobadas por el poder legislativo o aplicadas por el poder ejecutivo o judicial. Absolutamente todas las instituciones y ciudadanos deben respetar la Constitución, puesto que es la  que determina cómo se debe administrar un país y qué instituciones deben velar por su cumplimiento. La Constitución debe ser aprobada por una Asamblea Nacional Constituyente. Si esta ley fundamental no ha sido dictada en esa forma, se debe convocar a un plebiscito, en el que todos los ciudadanos se pronuncien y hagan proposiciones para cambiarla totalmente o reformarla. El respeto a la decisión de la ciudadanía es más importante que lo que opinen políticos o juristas. Si bien la Constitución es la madre de las leyes, no puede ser inamovible y eterna. Debe estar sujeta a modificaciones o reformas, adaptándose a nuevas situaciones trascendentales, gracias al avance de la ciencia y la tecnología o al desarrollo de la sociedad, en su conjunto.

12.- Cada país debe ser independiente de cualquier injerencia extranjera, es decir, soberano. Ningún estado o gobierno extranjero debe tener derecho a inmiscuirse en los asuntos internos de otros países. Mucho menos tiene derecho un gobierno extranjero a aplicar sanciones o castigos  contra otro estado soberano. Ningún país tiene poder sobre otro.

13.- En cada país debe existir una Constitución que se asemeje a las de otros países, con las respectivas adaptaciones de acuerdo a su territorialidad, idiomas, religiones y costumbres. Pero siempre debe prevalecer el bienestar de los ciudadanos y la laicidad, ante cualquier ente u organización. 

14.- En la Constitución se debe garantizar la libertad de expresión que respete su declaración fundamental y sus artículos, la igualdad entre todos los ciudadanos, el derecho a la educación, alimentación sana, atención sanitaria y vivienda.

15.- De acuerdo al punto 14, a cada ciudadano se le debe garantizar el derecho a una vida digna, que nunca se lo deje desamparado o sin ayuda. Cada ciudadano tiene, asimismo, la obligación de contribuir a la financiación de todos los mecanismos necesarios para asegurar los derechos de todos los ciudadanos y al buen funcionamiento de todas las instituciones del estado, república o país, de acuerdo a sus capacidades y posibilidades. Cada derecho debe ser retribuido con obligaciones, con trabajo y con todas las aportaciones que sean necesarias. Ningún ciudadano debe tener la posibilidad de vivir sin trabajar, con excepción de enfermedades que limiten su capacidad de trabajar o que haya sido jubilado (pensionado). También están excentos de trabajar los ninos y adolescentes, quienes tienen el derecho y la obligación de estudiar.

16.- Fuerzas armadas y milicias populares. Son las encargadas de defender la territorialidad, ejercer vigilancia de fronteras y llevar a cabo acciones defensivas contra enemigos internos y externos del Estado. Estas fuerzas deben estar subordinadas a los poderes civiles.

78.- Policía y milicias policiales. Para mantener el orden y hacer que las leyes y decisiones judiciales se cumplan, deben existir cuerpos policiales y milicias policiales. La policía tiene facultades para portar armas y estará subordinada a una autoridad ministerial. Las milicias son grupos de ciudadanos que están subordinados a la policía y que tienen la función de prevenir, investigar y colaborar con las autoridades civiles y la policía. Las milicias policiales no usarían armas, a menos que su uso sea requerido por la policía, en casos muy especiales. 

Tanto las milicias populares como las milicias policiales deben estar formadas por voluntarios, que llevan a cabo sus tareas en horarios que no interfieren en sus horarios normales de trabajo. En caso de emergencia nacional, los integrantes de las milicias podrán contar con permiso de sus respectivos trabajos, si sus servicios son requeridos por los entes a los que estarán subordinados.

Algunos vínculos importantes: 

1.-  (VER). Sobre reyes y monarquía.

2.- Un estudio sobre democracia en España VER.

3.- Existe la democracia? Otro estudio interesante VER

LEGISLACIÓN: DELITOS GRAVES Y CASTIGOS

Cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos debe tener derecho a hacer propuestas de leyes. Esas propuestas deben ser canalizadas en las juntas vecinales (o comunales), que, a su vez, las pueden enviar a instancias superiores. Cada propuesta debe cumplir con requisitos fundamentales, a los que se debe tener acceso fácil, tanto en forma escrita como en forma digital. El ciudadano que haga una propuesta debe tener conocimientos mínimos de cultura general y de cómo funcionan las instituciones y las normas que las regulan. No es necesario que el ciudadano tenga título profesional de abogado ni de ninguna otra carrera univesitaria, basta con que se someta a un examen de conocimientos ante instancias profesionales. 

En instancias superiores se debe seleccionar las propuestas que tengan mayores posibilidades de viabilidad. Finalmente se deben analizar las propuestas que hayan logrado mayor atención, lo que se hace en la Cámada de Diputados (o asamblea de diputados). Allí se discutirán y se harán las modificaciones que se considere necesarias. Todo ciudadano debe tener acceso a los resultados de las discusiones y a todas las enmiendas que se haya hecho a las propuestas, de las que saldrá un proyecto de ley, que debe ser enviado al Poder Ejecutivo para su revisión y enmiendas. Posteriormente, el poder legislativo votará el proyecto para que sea aprobado o rechazado.

En un periodo de examen, las leyes que están a punto de ser aprobadas deberán darse a conocer a la ciudadanía, la que puede enviar nuevas propuestas de enmiendas, como se ha hecho en el envío de las propuestas iniciales. Una vez revisados los proyectos en su último trámite, se enviará la que esté aprobada, al poder ejecutivo, que es el encargado de promulgar y publicar las leyes.

Hay muchos tipos de leyes, que se clasifican, de acuerdo a su finalidad, su amplitud y su peso en la sociedad. Por eso conviene leer lo más importante sobre derecho y legislación, temas que deben formar parte del examen de conocimientos antes mencionado.

Sin ahondar en los distintos códigos del derecho ni en las clasificaciones de las leyes, quiero referirme, muy escuetamente, a algunos de los delitos que se cometen en la sociedad y que afectan a todos los ciudadanos. Entre los delitos más graves están los que atentan contra la seguridad e integridad de los ciudadanos, como son los asaltos, asesinatos, secuestros, agresiones sexuales, tráfico de sustancias psicotrópicas o cualquier sustancia que afecten a la salud del ser humano, delitos informáticos,  corrupción y traición a la nación (para muchos, patria), por ejemplo. 

En la mayoría de los países hay leyes muy benévolas, que protegen al que comete delitos graves. Por supuesto que debe existir un equilibrio entre lo que son los derechos y la integridad de cada ciudadano, pero hay un necesario castigo que se debe aplicar a quien infringe la ley (comete actos delictivos).

En muchos lugares, por ejemplo, hay delincuentes que atentan contra la seguridad y la propiedad individual de ciudadanos, sin que se les aplique sanción alguna. Los delincuentes pueden cometer el mismo delito o más graves aun, después de haber prestado declaración ante un juez o en una estación de policía. Si se logra demostrar que ha habido reiteradas reinsidencias y gran gravedad del delito se aplican multas o pequenas penas de prisión. Esto implica que un sujeto que comete delitos continuamente puede seguir cometiendo actos ilícitos indefinidamente, afectando a cada vez más gente.

Debe aplicarse castigos severos, con largas condenas de prisión, además de obligatoriedad de compensar los danos que se ha ocasionado al bien público o individual de los ciudadanos (por ejemplo con trabajo). Así los delitos disminuirían y no sería necesario aumentar los gastos en vigilancia, investigación e intervención de las fuerzas policiales y judiciales. 

El castigo no debe considerarse como venganza. No se trata de ocasionar lesión física ni psíquica al culpable de delitos, sino de separarlo de la sociedad, de tal modo que no siga ocasionando danos. Todo ciudadano tiene derecho a la libertad, pero ese derecho se pierde cuando se vulnera, justamente, la libertad de otras personas, Cuando se vulnera la libertad de movimiento y de tránsito o se ataca físicamente a alguien para sustraerle bienes o, de cualquier forma se amenaza su integridad e intimidad, debe considerarse ese hecho como vulneración de libertad. 

Ningún ciudadano, incluso un delincuente, debe ser castigado físicamente ni aplicarse torturas. La violencia física contra personas que delinquen se justifican únicamente cuando el sujeto opone resistencia y actúa con violencia.  En esos casos se debe tomar medidas coercitivas, en forma proporcional a la violencia empleada por el delincuente y las circunstancias del momento, nunca con la intención de perjudicarlo físicamente. Una vez que el delincuente ha sido apaciguado y sometido, se lo debe tratar en la misma forma que a otros ciudadanos.

De la misma forma, en ningún caso debe aplicarse la pena de muerte. Las penas de cárcel, sin embargo, deben ser disuasivas y efectivas, de ello la necesidad de que sean largas. Puede haber distintos grados de privación de libertad para quienes delinquen, que deben estar estipulados en las leyes. Actualmente se apuesta mucho por la reinserción, pero la misma debe ser aplicada en casos muy especiales y con mucho control, sin disminuir las penas iniciales. Hay muchos casos de delincuentes que vuelven a delinquir cuando han cumplido sus penas de cárcel o delinquen mientras tienen permisos provisorios o cumplen con arrestos domiciliarios. Las personas que han delinquido y han cumplido con una pena de cárcel deben cumplir con muchos requisitos de control, como limitación de circulación dentro de un territorio, obligación de informar sobre viajes o pernoctación en otros lugares que no sea su alojamiento habitual, nuevos trabajos o asistencia a cursos de capacitación o formación intelectual, etcétera. Uno de los errores que cometen las autoridades judicales, apoyados por leyes ambiguas, es reducir las condenas por buen comportamiento. No faltaba más. El buen comportamiento debe ser una obligación de todo ciudadano y eso no sognifica que de derecho a disminuir el tiempo de prisión. Otro error que se comete es el de fijar una pena máxima, de acuerdo a varios delitos. En algunos casos, el preso cumple pena por el delito más grave, pero queda libre de castigo por otros delitos. Las penas deberían ser (siempre) acumulativas, a mayor cantidad de delitos, mayor pena.

SISTEMAS CARCELARIOS

Los sistemas carcelarios deben  ser totalmente modificados. Muchas de las cárceles que existen hoy en día son verdaderas escuelas de delincuencia. Muchos de los presos se convierten en delincuentes más peligrosos que antes de entrar a la cárcel, al mismo tiempo que pueden llegar a formar parte de mayores redes de delincuencia, que operan, tanto dentro como fuera del recinto penitencial. 

Las cárceles tampoco deben ser recintos de castigos injustificados ni de humillación de los presos. En esos recintos, las personas que son privadas de libertad deben contar con todos los elementos necesarios para hacer su estadía en forma digna. Eso no quiere decir que puedan vivir igual que el resto de los ciudadanos. Los presos no deben tener las mismas comodidades que tienen los ciudadanos comunes, que respetan las leyes, trabajan o estudian, sin ocasionar gastos a la nación. 

Todos los presos deben contribuir al financiamiento de los recintos carcelarios. No es justo que su estadía sea gratis, que sea pagada por los contribuyentes. Todos los presos deberían trabajar, produciendo bienes para la sociedad. El oponerse  o rechazar los trabajos encomendados debe ser objeto de mayores restricciones dentro del recinto y alargamiento de sus condenas.

Los presos no deben tener acceso a teléfonos móviles ni a correos electrónicos o a redes sociales. Para comunicarse con el exterior deben contar con teléfonos proporcionados y vigilados por las autoridades carcelarias y toda conversación debe ser grabada. Se sabe de muchos casos de delincuentes que operan desde las cárceles para cometer delitos que afectan a muchas personas.

Los controles de todo tipo de objetos que puedan representar peligro o que se puedan utilizar para fabricar armas deben ser muy estrictos, de tal modo que nadie pueda cometer delitos de violencia dentro de los recintos penitenciarios ni faciliten motines. Se deben, asimismo, hacer controles obligatorios diarios, además de repeticiones a distintas horas, sin previo aviso, para detectar cualquer posible ingreso de armas de fuego, objetos punzantes o drogas. 

Cuando se detiene a personas  de forma preventiva, mientras se investiga su participación en hechos delictuales se las debe internar en recintos separados de los presos que ya están cumpliendo condenas. Por ningún motivo se los debe alojar en recintos comunes para todos. En caso de que los delitos sean considerados muy graves, tanto los presos internados en forma preventiva o presos condenados deben estar incomunicados del resto de presos.

Estimado lector. Lo que usted lee en esta entrada puede ser inaplicable, sin valor para ser tomada en cuenta. Pero si se la mejora puede ser una buena herramienta que sirva para mejorar algún sistema de gobierno o la modificación de alguna ley, en algún o en más países. Tanto usted como quien escribe hemos sido víctimas o testigos de actos delictuales graves. Si usted lee las noticias periódicamente ha sido informado de muchos casos injustos, de delincuentes que cometen graves delitos y campan a sus anchas por todas partes, sin que las víctimas los puedan detectar e impedir ser agredidas. Hagamos algo en contra de eso. protejámonos ante estos peligros. Gracias, de antemano, por comentarios y propuestas de mejora para esta modesta proposición.

ENLACES A PÁGINAS SOBRE DERECHO: DISTINTAS RAMAS Y CÓDIGOS

¿QUÉ ES LEY? CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN

RAMAS DEL DERECHO: CONCEPTO Y DIVISIÓN

ENTRADA EN PROCESO DE ELABORACIÓN

LAS FASES DEL AMOR

Hace ya muchos decenios que leí el libro de Erich From, EL ARTE DE AMAR. No lo he querido leer de nuevo antes de escribir el presente artículo para no ser influido directamente por sus ideas. Indudablemente que de todas maneras hay alguna influencia, producto de la lectura anterior, así como de otros escritores. Pero la mayor influencia en mi pensamiento sobre esto son mis propias experiencias y la observación de la realidad en distintos países. 

En mis blogs y páginas anteriores escribí algunos artículos relacionados con el tema del amor.  Intentaré hacer enlaces o transcribirlos a este artículo en otra oportunidad. También haré enlaces a otros artículos que tengan alguna relación con el tema, como es el caso de una serie de 7 artículos sobre LA FAMILIA , que escribí hace un par de años.

Como en mi artículo del 6 de este mes en mi blog personal, me referiré al amor de una pareja, entre un hombre y una mujer. Para los homosexuales puede ser equivalente al amor entre dos personas del mismo sexo por supuesto, aunque aún hay sectores de la sociedad en muchos países que no reconocen los derechos de estas personas. Para referirse a ello es más adecuado que lo haga un homosexual. Por desconocer ese lado de la sexualidad, yo no puedo opinar mucho. Sólo puedo decir que cada cual tiene derecho a practicar la sexualidad que considere más conveniente para sí mismo.

Es imposible separar la sexualidad del amor, puesto que se complementan. Es verdad que hay otros tipos de amor entre los seres humanos, aunque yo no los definiría como amor sino como cariño o sentimiento de amistad o solidaridad, que puede tener muchas variaciones, sin estar relacionado en absoluto con la sexualidad. Y es esto último lo que marca la diferencia entre el amor de una pareja y otros tipos de amor.

Por mucho que  leamos, discutamos o reflexionemos sobre el amor, nunca podremos llegar a ser expertos en esta materia. Por otra parte, nuestra forma de interpretar ese sentimiento variará de acuerdo a nuestras experiencias y a la influencia de muchos factores a lo largo de toda nuestra vida. Entre esos factores está la familia de la que procedemos; los centros de estudio, desde la niñez hasta los estudios superiores; distintos tipos y lugares de trabajo; los medios de comunicación; el conocimiento de las artes, la literatura, etcétera.

Cuando niños experimentamos un tipo de amor, que puede ser menos o más profundo, dependiendo de las vivencias en nuestro hogar, el testimonio de la vida de nuestros padres, de sus acciones, de sus errores, de su forma de comunicarse con nosotros, de su situación económica, de su preparación intelectual o la carencia de ella, y muchos otros factores. Nuestra sexualidad va despertando, sin ser conscientes de que se está llevando a cabo un cambio permanente en nuestro organismo. Muchas veces, los padres no tienen en cuenta esa cambio y no le dedican la atención debida. Los adultos cercanos a nosotros adoptan distintas posiciones cuando notan o suponen algún tipo de cambio en nuestro desarrollo hormonal y sexual. Erróneamente se recurre a bromas que nunca se aclaran para que se entiendan y los niños empiezan a sentir vergüenza. También se recurre a ocultar la naturalidad de las relaciones sexuales o a definir éstas como algo sucio y pecaminoso. La vergüenza es acompañada del miedo a expresarse o a preguntar sobre algo que con el tiempo se va transformado en algo "monstruoso", algo que se debe experimentar a escondidas, puesto que la curiosidad aumenta a medida que se avanza en edad, sin tener una guía adecuada. El misterio hace que se acentúe la curiosidad y se forme un sentimiento morboso, muchas veces compartido con otros niños. Esto provoca una interpretación equivocada de la realidad y una separación enorme entre los conocimientos de los padres y de los hijos.

Lo anterior induce a que nuestras primeras experiencias sexuales sean bochornosas. Es común que sean adultos o niños mayores quienes inician a los más pequeños en distintas prácticas, que van desde inocentes juegos de "papá y mamá" hasta tocamiento de genitales o "demostraciones de expertos (o expertas)" en exhibicionismo u onanismo.

Conocido es el complejo de Edipo, que puede considerarse como una de las primeras señales de amor erótico. Este complejo, natural y justificado en psicología como parte del desarrollo del ser humano, puede acentuarse, llegando a ser una obsesión para muchos niños. Lamentablemente, muchas madres contribuyen al aumento de este complejo, utilizando diversas acciones equivocadas y exagerando en sus caricias cuando se trata de hijos varones. Tanto usted, estimado/a lector/a como yo, hemos presenciado en más de una oportunidad este tipo de comportamiento. Si mis lectores no han sido testigos de esto, yo puedo asegurar que lo he visto y muchas veces, en distintos países. Hay madres que siguen tratando a sus hijos como si fuesen bebés, a pesar de que éstos han alcanzado una edad superior a cinco años. Se suelen hacer tocamientos que sólo se justifican cuando los niños no se pueden valer por sí mismos en el cuidado de su higiene, movimientos normales para hacerles la limpieza. Para algunas madres es divertido jugar con los genitales de sus hijos, haciendo bromas al respecto. Hay madres y padres que tienen la mala costumbre de besar a sus hijos en la boca, una caricia que debería estar reservada sólo para las relaciones de pareja. En la mayoría de los casos, se trata de acciones inocentes, que creen normales. Pero hay casos en los que esas acciones adquieren un carácter más grave. Los casos de abuso sexual con menores son frecuentes y la mayoría de las veces esos abusos tienen sus orígenes en el hogar, con miembros de la familia. Una gran parte de esos abusos los llevan a cabo padrastros o "padres postizos".

Los abusos sexuales contra menores -considerados como violación y castigados con cárcel en muchos países como Suecia- son los casos extremos y ocasionan traumas y todo tipo de problemas psicológicos a las víctimas. El desarrollo de su sexualidad se ve truncada, provocando un salto en su desarrollo psicológico y en su sistema reproductor, especialmente en las niñas, que en muchos casos son víctimas de embarazo precoz. Una enorme cantidad de muchachas se hacen mujeres demasiado temprano y se ven impedidas de estudiar, lo que retrasa o elimina sus posibilidades de desarrollo intelectual. 

En el artículo del 6 de junio escribí, entre otras cosas, lo siguiente:

No creo en el amor, porque considero que cada cual se ama a sí mismo, en forma egoísta. Me refiero en este caso al amor entre un hombre y una mujer, no a otros tipos de amor, como el filial, aunque también hay similitudes en cuanto a la expresión de los verdaderos sentimientos. La gente miente fácilmente y dice "te amo" e incluso agrega la palabra "mucho", como si el amar tuviera distintos grados de intensidad. Pero lo que llaman amar no es nada más que un deseo de satisfacer los propios anhelos, deseos o aspiraciones. Amar es sentir algo por alguien sin esperar nada a cambio, pero la gran mayoría de las personas que dicen amar sólo esperan una retribución, sea ésta material, sexual o espiritual, como admiración, agradecimiento o reconocimiento. En muchos casos, las personas que más afirman amar son las que menos aman. Detrás de sus promesas y afirmaciones puede haber intenciones ocultas para sacar provecho de una situación o de una relación. Hay mujeres y hombres que son capaces de planificar hasta el más mínimo detalle la forma de apropiarse del dinero o de los bienes de otra persona.

Por supuesto que se puede querer a una persona. Pero ese querer es deseo de ser querido. Es una especie de trueque de sentimientos. Y puede ser hermoso estar con alguien, vivir con ese alguien y llegar a tener hijos. Todo eso en el marco del respeto mutuo y de la de distribución y participación de responsabilidades. Pero amar es la utilización de un verbo mucho más importante. Amar va más allá que el simple deseo de ser correspondido o de obtener un beneficio material o espiritual. Amar es poder sacrificarse por la felicidad de alguien, por ejemplo.

El amor verdadero, por lo tanto, no es muy común ni fácil. No todos los hombres ni todas las mujeres están dispuestos a sacrificar su propia felicidad en favor de la felicidad de la persona a la que consideran amada. El amor que siente la mayoría de la gente es un amor posesivo e interesado, destinado a satisfacer sus propias necesidades afectivas, fisiológicas o de otra naturaleza.

Cuando somos adolescentes o muy jóvenes muchas veces creemos enamorarnos. Pero nos enamoramos del físico de una persona, de sus gestos o de su manera de moverse, de hablar, etc. Nos enamoramos sin saber cómo es esa persona, cómo piensa o cómo se comporta en situaciones que son muy importantes en una relación. Podemos llegar a sentir un sentimiento muy poderoso, como si la persona a la que creemos amar es la única que nos podría hacer felices. Soñamos con esa persona y nos invade la fantasía, imaginándonos situaciones maravillosas junto a ella. Nos transformamos en su protector y en su amo; o todo lo contrario, nos consideramos protegidos en su regazo o en sus brazos, en su cercanía. Encontramos en la persona amada un refugio, una medicina sobrenatural. Imaginamos un futuro en el que vemos satisfechos todos nuestros deseos con esa persona y la subimos a un pedestal, la transformamos en una majestad y la adoramos como a una deidad.

El sentimiento de lo que creemos es amor nos enceguece, pero al mismo tiempo nos hace temerosos. Le tememos a la persona "amada", porque creemos que podemos hacer el ridículo frente a ella. Muchas veces ni siquiera somos capaces de expresar nuestro sentimiento hacia esa persona y ésta nunca llega a saber lo que sentimos por ella. Otras veces la persona querida se da cuenta de que sentimos atracción. Su reacción puede ser de indiferencia si no encuentra en nosotros algún atractivo, aunque también ocurre que esa persona sienta lo mismo por nosotros, pero  tampoco se decide a dar un paso de acercamiento. Así se dan muchos casos de amor platónico, que al mismo tiempo que nos dan alegría y esperanza, nos provocan intensos sufrimientos y hasta desesperación. Cuántas veces no nos hemos arrepentido de no haber tenido mayor capacidad de decisión y haber expresado nuestros sentimientos en un momento determinado. Una palabra o una frase en el momento oportuno pudieron cambiar nuestro futuro, pero lo dejamos pasar, para bien o para mal. Muchas veces ensayamos los gestos frente al espejo o retorciéndonos en noches insomnes planificamos un discurso fantástico, muy coherente, para declarar nuestro "amor". Pero cuando hemos estado frente a la persona elegida no hemos sido capaces de articular una sílaba y hemos dicho cualquier tontería, quizás todo lo contrario de lo quisimos decir.

Lo que nos ocurrió a temprana edad se vuelve a repetir en nuestra edad adulta. Es una "enfermedad" de la que difícilmente podemos recuperarnos. A pesar de haber pasado los bochornos y los sinsabores de antes, volvemos a comportarnos como niños cuando nuevamente creemos habernos enamorado de alguien. Insisto en que creemos, porque lo que sentimos, por lo general es sólo atracción superficial, aunque nos imaginemos que es algo profundo. El enamoramiento falso nos lleva a cometer errores. Tanto nosotros como la persona que parece correspondernos nos dejamos llevar por la química, por las señales hormonales, por lo superficial. Por eso surgen, tarde o temprano, contradicciones enormes que se van acentuando a medida que pasa el tiempo de vida en común. Poco a poco vamos viendo lo defectos de la otra persona y nos volvemos intolerantes. Cada miembro de la pareja exige cada vez más de la otra y se va formando un ambiente de repulsión mutua, muchas veces disimulada, otras veces abierta. Los insultos y las humillaciones van apareciendo con más frecuencia y en muchos casos se llega al extremo de la violencia física. Lo anterior se acentúa aun más cuando hay celos de uno o de los dos miembros de la pareja. Se dan casos en que se mezclan el cariño con el odio y a pesar de no soportarse, dos personas insisten en seguir juntas o una de las dos impide que la otra sea libre.  No son pocos los casos en los que la pareja sigue viviendo bajo el mismo techo sólo por no perjudicar a sus hijos, pero también hay muchos otros motivos, como por ejemplo:

1. La separación conlleva a sentirse "fracasados" frente a otros miembros de la familia. Se teme ser sancionados o reprochados por los padres u otros parientes. Se teme a la vergüenza.
2. La reputación ante vecinos o amigos se puede sentir vulnerada. Se teme a "el que dirán" aunque otras acciones o comportamiento pueden dar mucho más que hablar.
3. La religión puede influir en crear un fuerte sentimiento de culpa y se siente la obligación de mantenerse dentro de una relación, por muy deteriorada que esté. Se teme más al castigo del fuego eterno que al suplicio de soportar durante largos y penosos años a un violador, a un borracho, a un maltratador o a un asesino, en el caso de las mujeres, por ejemplo.
4. La separación obliga, en muchos casos, a sacrificios económicos. Se necesita dos hogares en lugar de uno. Los gastos repartidos entre dos se deben pagar por separado, lo que aumenta la cantidad de dinero a pagar. Pueden surgir muchos otros problemas derivados de la situación económica de la pareja.
5. El temor a la soledad, a tener que volver a empezar una nueva vida. Se teme dejar algo "seguro" por algo desconocido o aventurado. Se teme perder la posibilidad de ver satisfechas algunas necesidades afectivas o de otra naturaleza. 

Por supuesto que hay muchos otros motivos por los cuales una pareja no se atreve a separarse. Al respecto, recomiendo leer la serie de artículos sobre LA FAMILA, que he enlazado más arriba. Desde el punto de vista social, tampoco es conveniente que haya muchas separaciones. Pero eso ya pertenece a otro  tipo de problema, que la sociedad debe solucionar, entregando mayor información a quienes deseen forma una pareja. 

Lo anterior es el resultado de lo que muchas veces se creyó era amor. En esos casos el "amor" no fue más que atracción, deseo sexual, interés de cualquier tipo (económico, estatus, fama, etc.) o prisa por formar u hogar, sin pensar en las consecuencias. 

No creo que hayan personas que puedan afirmar con seguridad que han sentido el verdadero amor, una vez que hayan reflexionado sobre lo que he enunciado en este artículo. Si hacen una revisión interna y retrospectiva se darán cuenta de que siempre se han amado a sí mismas que nunca estuvieron dispuestas a sacrificarse por una pareja sentimental. Muchas veces ni siquiera fueron capaces de sacrificarse por un hijo o una hija, en el caso del amor filial. Menos aún podrían esas personas sacrificarse por una persona que, en forma supuesta, aman o han amado.

Ahora, ¿Podemos juzgar a alguien por no saber amar? Por supuesto que no. Somos seres humanos y somos imperfectos. Tenemos una imperfección innata, porque aún heredamos los genes de la época en que nuestros antepasados se comportaban como nuestros primos, los primates. Entonces, lo importante era sobrevivir y para ello debían defenderse de muchos peligros. La supervivencia de la especie obligaba a nuestros antepasados a ser egoístas. Sólo los mas fuertes o los más astutos podían sobrevivir. El egoísmo en esa época era una defensa natural. Tenemos también una imperfección adquirida, producto de la influencia de diversas culturas, de religiones y de los intereses de clases sociales económicamente dominantes. Durante milenios se nos inculcaron ideas contradictorias y se transformó el egoísmo innato en egoísmo exacerbado, inculcado.  Por eso es tan difícil amar.

Personalmente no creo haber estado enamorado, jamás. No niego que muchas veces creí estarlo. Pero, tanto mi amor como el de mis ex parejas era un amor falso. Si hubiera existido el verdadero amor difícilmente se hubieran roto esa relaciones. No creo tampoco poder amar algún día. Podré tener buenos sentimientos, podré sentir mucho cariño y podré estar dispuesto a colaborar en la mejor forma posible a mantener una relación estable y armónica. Pero sería un mentiroso si asegurara que eso es amor. A lo más, es una aproximación al amor, un intento de amar.

Primer capítulo sobre LAS FASES DEL AMOR, de un total de tres.

CÓMO LEER MIS BLOGS

MADEMOISELLE, SE ELIMINA LA PALABRA?: UN POCO DE ETIMOLOGÍA

La idea es revolucionaria. Pero como muchas otras, ahora es reivindicada por una representante de partidos conservadores: eliminar, en Francia, la palabra mademoiselle, que en español significa señorita.

No quiero participar ( en este artículo) en el debate sobre si es conveniente o necesario eliminar la palabra que define a una mujer soltera, ni si el uso de la palabra es discriminatorio o no. Según mi opinión, se debería cambiar todas las denominaciones actuales puesto que todas ellas derivan de títulos nobiliarios, herencia de la Edad Media. Es una de las tantas herencias que las clases opresoras lograron imponer en la cultura mundial.

Desde muy pequeño fui partidario de hablar bien, de usar bien el idioma, de pronunciar bien las palabras, de usar la gramática y una correcta ortografía al escribir. No puedo afirmar que logré cabalmente mi meta, pero siempre me he esforzado por llegar a ella. Lo que aprendía en la escuela primaria intentaba aplicarlo en mi hogar y en mi contorno vecinal. Por eso, mi primera "alumna" fue mi madre, a quien criticaba e intentaba rectificar, aunque eso implicó más de una bofetada o reacción de rechazo.

Me da cierto malestar oír, muchas veces, a personas que se tildan de bilingües e incluso mulitilingües, cuando veo cómo maltratan el idioma español. Pero mayor malestar siento cuando oigo a profesionales, como profesores, periodistas o presentadores de televisión que cometen errores garrafales cuando hablan. También es irritante leer artículos en periódicos y revistas, traducciones de películas, documentos y declaraciones oficiales de organismos gubernamentales, etc., que incluyen palabras, frases u oraciones mal escritas o redactadas.


En el caso actual no se trata de escribir o pronunciar bien. Se trata del uso de una palabra, aceptada universalmente para denominar a una persona. El origen de la palabra en el idioma francés es discutible, pero en los demás idiomas no es muy complicado. Es posible que los códigos que se utilizan en cada idioma y en cada país le den significados distintos. Lo mismo sucede con nuevas palabras, derivadas de palabras antiguas o mezcla con otros idiomas o dialectos. 

Me parece interesante el artículo publicado hoy en PÚBLICO, sobre la iniciativa electorera de una política francesa, la ministra de Solidaridad Roselyne Bachelot. El artículo cobra más valor no por el artículo en sí sino por muchos comentarios de los lectores. Uno de los comentarios interesantes es el primero, de Louise. Otro de los comentarios interesantes es el número 5 Un Mundo Cultural.

ENLACES:

ARTÍCULO DE PÚBLICO

A PROPÓSITO DE DON Y DOÑA

En este foro hay un enlace a Protocolo y etiqueta españoles. Es importante saber los nombres que se utilizan en forma oficial. Muchas de esas denominaciones son absurdas y deberán ser cambiadas algún día, porque son ejemplo de sumisión ante personas que ostentan algún título o cago. Para mí, la única palabra que se debería usar es la de ciudadano o ciudadana. Todos los ciudadanos somos iguales. Ningún ser humano es superior a otro. Por lo tanto, todos los seres humanos deben saludarse, presentarse o nombrarse con el mismo respeto.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MIS BLOGS

 MÁS ENLACES, MÁS TARDE

RELIGION

Recomiendo leer la introducción y mi pensamiento, antes de leer este artículo.
     .........................................................................................

Este artículo refleja lo que yo pensaba en aquella época. Algunas afirmaciones deben ser revisadas. Pero la mayor parte de lo expuesto lo sigo manteniendo y me gustaría debatir sobre estos temas, sin apasionamiento y sin ceguera dogmática. La única forma de alcanzar la verdad se consigue analizando distintas formas de pensar, respetando las teorías de quienes piensan en forma diferente.

Soy agnóstico. Esto quiere decir que no creo en Dios. A diferencia de un ateo, un agnóstico no niega absolutamente la posibilidad de que Dios exista, pero tampoco acepta que se imponga la creencia en Dios sin una demostración científica. No habiendo posibilidad de probar la existencia de Dios ni de la no existencia de éste, no hay motivo para creer en un Ser Supremo. Un agnóstico, por lo tanto, no puede llegar a ser fanático. Es un librepensador, que busca la verdad de la vida, basándose en descubrimientos o adelantos científicos.

Un agnóstico no acepta que las verdades se impongan por dogmas (que no necesitan ser demostrados sino sólo aceptados, sin más), ver definición en un diccionario o aquí.
La verdad se debe imponer por raciocinio, por razonamiento científico, tras haber agotado todas las posibilidades de discusión de un tema determinado, existiendo siempre la posibilidad de cambiar esa verdad, de acuerdo a nuevos descubrimientos y nuevas pruebas.

Es así como funciona la ciencia, justamente. Primero se descubren los restos de un antepasado y se llega a la conclusión de que ese antepasado ha existido Una cantidad aproximadada de años. Luego se descubre otro antepasado con las mismas características que el anterior y se llega a la conclusión de que ha existido una cantidad de años muy superior a lo que se había estipulado antes. Y así, poco a poco, va cambiando la  arqueología y la paleontología (en este caso), la historia, la medicina, etc.

No creo en Dios ni en ninguna otra fuerza o mente superior que dirija los pasos ni el pensamiento de los seres humanos. Para explicar esto he comenzado a escribir un compendio, en el que deberá ir incluido un estudio y análisis de la Biblia y de otros libros religiosos. Mi forma de pensar con respecto a la religión ha ido evolucionando desde mi infancia, habiendo sido fiel católico hasta, por lo menos, la edad de 20 años. Creo que la cúspide de esa etapa fué mi estadía en el Seminario de Peñaflor (Santiago de Chile) cuando quise ser sacerdote. Eso fue cuando tenía entre 13 y 14 años.

En el trabajo iniciado sobre la Biblia, señalo una serie de contradiciones que la mayoría de los líderes religiosos no han querido ver o han hecho todo lo posible por esconder, porque sólo les interesa interpretarla de acuerdo a sus propios intereses.

Quien haya leido hasta aquí me tildará de hereje, de satánico u otros epítetos. No es fácil para un creyende, que ha sido adoctrinado desde la infancia, aceptar ideas contrarias a su forma de pensar. Si estuviéramos en la época de la Inquisición se me acusaría inmediatamente de brujo o de enemigo de la sociedad. El castigo sería la hoguera o cualquier otro castigo salvaje, al que se condenó a millones de inocentes seres humanos durante siglos.

Sólo les pido a los creyentes que no se asusten, que sigan leyendo. Además, les recomiendo que lean mi trabajo sobre la Biblia y otros trabajos, que publicaré algún día. Aquí sólo me referiré, en forma muy resumida, a algo muy curioso, que muchos cristianos ignoran:

Primero hay que preguntarse dos cosas: ¿Qué es la Biblia?  ¿Cuándo se comenzó a escribir?

Respuesta a la primera pregunta: la Biblia es un conjunto de libros, que narran la Historia Sagrada, desde el comienzo del universo conocido como tal hasta hace unos pocos siglos. El primer libro es el Génesis, en el que se narra desde la creación del cielo y la tierra, hasta la creación del ser humano.

Respuesta a la segunda pregunta: Las narraciones de la Biblia están basadas en antiguos escritos que se comenzaron a escribir en base a leyendas que se habían transmitido en forma oral, de generación en generación, durante muchos siglos.

Una parte de la Biblia (el Antiguo Testamento), que es común para todas las religiones cristianas, judía y otras, se empezó a escribir muchos siglos después de que hubiera muerto el profeta Abraham, a quien se le atribuyen las historias contenidas en esos escritos.

La otra parte de la Biblia, reúne muchos escritos que se empezaron a escribir muchos siglos después de que muriera Jesús y los supuestos apóstoles que tuvo. Los distintos evangelios escritos por San Juan, San Lucas, San Mateo y San Pablo son distintas recopilaciones de escritos que se escribieron por distintos y desconocidos autores. También en este caso los escritos se basaron en leyendas que se fueron transmitiendo de boca en boca, generación tras generación.

En el Concilio de Trento, en el año 1 545 D.C. se eligió una de las tantas ediciones (La Vulgata Latina 1, 2) que databa del siglo IV y era una selección de esos escritos, de entre miles y miles de versiones distintas. Esos escritos seleccionados forman la base de lo que actualmente es la Biblia. Después se volvieron a hacer distintas versionas de esta recopilación de escritos y cada rama religiosa ha elegido la que considera más correcta. Todo esto lo explicaré más detalladamente en mi libro.

Para quienes creen que la Biblia son Sagradas Escrituras, mi respeto y comprensión. Cada cual es dueño de creer lo que quiere o lo que su conciencia le dicta. Pero quisiera demostrar que eso tiene muy poca base el considerar fidedignos unos escritos que nacieron muchos siglos después de los relatos que dieron origen a ellos.

Cuando una persona relata algo a otra y ésta nueva persona la relata a otra, ya no es el relato original. Este nuevo relato tiene modificaciones. Luego, quien relata ese nuevo relato modificado va a hacer nuevas modificaciones. La misma persona que hizo el primer relato nunca va a narrar exactamente las mismas cosas a las distintas personas que la escuchen.  Menos van a poder narrar otras personas exactamente las mismas cosas que han oido, a veces, de otras distintas  personas. Continuando así se puede entender que nunca se va a conservar originalidad alguna del primer relato. Después de que el relato original ha pasado por cientos de miles de personas a través de 2.000 a 4.000 años podemos llegar a la conclusión de que es absolutamente imposible conservar la originalidad de una historia o narración. Del relato original pueden haber surgido millones de versiones distintas una a la otra. Quienes han escrito esas narraciones lo han hecho con recursos muy primitivos y limitados, sin orden gramatical, sin coordinación, sin un lenguaje coherente, muchas veces repitiendo y marcando ciertas frases que carecen de sentido. Por otra parte, los relatos son muchos, son miles de páginas, lo que hace aún más inverosimil que las narraciones que han llegado hasta nuestros días tengan algo que ver con el original.

Pues, en esos escritos se basaron algunos religiosos para confeccionar lo que actualmente es la Biblia. De entre muchas versiones se eligieron algunos evangelios y epístolas que ese pequeño grupo de personas  consideraron las más fiables.
Yo recomiendo a todos los creyentes cristianos que investiguen y estudien todo lo que hubo antes de que se decidiera lo que sería la Biblia. Esto, no con ánimo de que abandonen sus religiones sino que realmente sepan qué es lo que tienen que creer, dónde está realmente la fuente de las historias que actualmente se leen. Y luego dedicir si deberían seguir creyendo o no.

Pienso que nadie debe imponer ideas religiosas a otras personas, menos aún con violencia. Sin embargo, ésta ha sido la forma en que se han impuesto la mayoría de las religiones, incluyendo a las religiones cristianas. Ni esas religiones ni las religiones musulmanas habrían sobrevivido ni prosperado si no hubieran sido impuestas con violencia, con guerras, con persecusiones sangrientas, lo que contradice totalmente las ideas del supuesto “Hijo de Dios”, Jesús y del Profeta Mahoma.

En Latinoamérica, por ejemplo, la religión católica se impuso con una espada en la mano y con la cruz en la otra. Los nativos debían aceptar la nueva religión o morir. No tenían otra alternativa. De esa manera “democrática”, naturalmente que era fácil ganar adeptos. Los indígenas que no aceptaban la nueva religión eran catalogados de herejes, además de salvajes. Luego, con el tiempo, fueron cambiando las formas de catequización, hasta la época actual, que se capta a los nuevos creyentes con formas más suaves de captación y adroctinamiento. Sus métodos se adapan a los cambios que se producen en la sociedad.

.
Nadie tiene derecho, tampoco, a imponer formas de pensar, como el ateísmo. Quien quiera puede exponer sus ideas, sin manipular y sin amenazar con castigos reales o castigos supuestos (después de la muerte). No se debe asustar a nadie con castigos eternos, sólo para lograr adeptos y para enriquecer a los dirigentes de distintas iglesias o sectas, que es lo que lamentablemente ocurre con muchas religiones.

Conviene saber que muchas de las congregaciones religiosas, como la Iglesia Católica, tienen enormes cantidades de acciones en empresas que fabrican armas, con las que se aniquilan a pueblos enteros, a los que también se somete a otros sistemas económicos que sólo favorecen a pequeños grupos de comerciantes.

9 de junio, 2007:

Recomiendo leer sobre agnosticismo:

AGNOSTICISMO 1 Definición simple. Muy buena.

AGNOSTICISMO 2 Definición filosófica. Muy buena.

AGNOSTICISMO 3

Definición desde el punto de vista de un cristiano (probablemente sacerdote católico). Hay varias cosas que me gustaría aclarar con respecto a las respuestas que se da a los lectores que le hacen sus preguntas al autor de esta página. Por ejemplo, él afirma que “la Iglesia nunca se ha opuesto a la ciencia”. Esa afirmación es completamente errónea o intencionalmente falsa. La Iglesia sí que se opuso a las verdades de la ciencia, a sus prácticas y a sus resultados. Cabe recordar que la Iglesia persiguió a los alquimistas y a quienes curaban enfermedades con hierbas, acusándolos de brujos. El mismo Galileo Galilei tuvo que negar su creencia de que la tierra se movía en el espacio, porque de lo contrario lo iban a quemar en la hoguera. Aún a pesar de arrepentirse y pedir perdón se lo condenó a cárcel, hasta su muerte. Galileo tuvo la suerte (por tener muchos amigos en la Iglesia) de lograr que el castigo se transformara en arresto domiciliario.

La Iglesia retrasó el progreso humano en cientos de años con las persecusiones de quienes investigaban y llegaban a conclusiones distintas de las que dictaban los dogmas de la Iglesia.
En otra respuesta se considera a un agnóstico como un enfermo, que necesita curar su alma, que por no estar seguro de que existe Dios debe intentar conocerlo... esto es muy parecido a la teoría de que la homosexualidad es una enfermedad y, como tal, debe curarse...

AGNOSTICISMO 4 Definición muy concisa y clara.

9 de diciembre, 2007 VER REPORTAJE EN ABCNESTOR.SE 

DOCUMENTO DESAPARECIDO. HARÉ EL ENLACE CUANDO LO ENCUENTRE. 

INTRODUCCIÓN

        MIS PENSAMIENTOS 

  (Néstor Ch, Estocolmo diciembre 2003 - enero 2004)

Nota del 27 de febrero, 2007: Mi forma de pensar está reflejada en esta sección. Cuatro años después de haber escrito en esta página, sigo pensando en la misma forma. Además, he constatado de que muchas ideas expuestas aquí coinciden con las de movimientos que actualmente han logrado el poder en algunos países de América Latina. Sin embargo, considero que se deben hacer muchas aclaraciones, para que se entiendan mejor algunos postulados. Durante el mes de marzo comenzaré un reordenamienTo de toda la página y comenzaré a hacer aclaraciones en “MI PENSAMIENTO”.

INTRODUCCION

Este documento pretende ser un complemento a otros escritos iniciados hace muchos años atrás.  Nota del 2 de marzo, 2007: Esos escritos serán publicados más adelante, en otra sección

Muchos años de excesivo trabajo, de frustradas relaciones sentimentales y de ruina económica en repetidas oportunidades han frenado mis proyectos de escribir, que es la meta que siempre he tenido, desde que tenía 15 años de edad.

Pero es posible que todos los fracasos hayan sido necesarios porque gracias a ellos he adquirido mayor experiencia. Si bien es cierto, muchas experiencias desagradables han dejado huellas de tristeza y desolación,  ellas mismas han servido para que mi mente logre mayor firmeza y lucidez.

Cuando comienzo a escribir estos “pensamientos” me siento muy tranquilo, además de sentirme libre, muy libre.

Estoy viviendo una soledad sin angustias, sin tristezas. Lo único que marca un vacío en un gran espacio de mi corazón es el no estar con mis hijos, a los que quiero mucho. Por ellos siento justamente como una obligación el dar a conocer mis pensamientos, porque no es seguro que algún día les pueda decir yo mismo como pienso. El tiempo pasa y nunca se está seguro de cómo será el futuro. La muerte puede estar acechando en  un callejón oscuro, en la curva de un camino, en el sótano de una oficina, en fin, en cualquier lugar y a cualquier hora del día.